Проверка биографических данных в день найма не может выявить пост, который будет опубликован через два с половиной года.
Случай пилота авиакомпании United, которому, по сообщению N12 от 21 октября, запретили вход в воздушное пространство Израиля, показывает, почему ответственность организации сохраняется и после приёма сотрудника на работу.
В прилагаемом отчёте рассмотрены два вопроса: что можно было найти в открытых источниках до начала его работы в ноябре 2022 года и что было опубликовано позже, в период его работы.
В проверенных источниках не найдено негативных материалов, относящихся ко времени до найма.
Материалы в поддержку иранского режима и его ракетной программы найдены в публикациях июня 2025 года, примерно два с половиной года спустя.
Отчёт также анализирует запись сторис от октября 2025 года, в которой звучит песня Boom, Boom, Tel Aviv, прославляющая ракетную атаку на город.
Сторис удалили после огласки, а связь сторис с аккаунтом проверили по записи, сохранённой третьей стороной, и путём сопоставления с материалами, оставшимися в профиле.
На экране было только Boom boom :). Главный посыл был в звуковой дорожке. Проверка, которая ограничивается текстом, его бы пропустила.
Обнаружение аккаунта тоже потребовало большего, чем поиск по имени: полное имя в профиле указано не было, а принадлежность аккаунта установили, сопоставив профессиональные данные с дополнительными источниками.
Но не каждое опубликованное утверждение получило подтверждение. Проверка не нашла доказательств поддержки Хезболлы или нападения 7 октября. Не найдено и признаков намерения, планирования или угрозы совершить насилие. Происхождение, религия и язык не были отнесены к «красным флагам».
На мой взгляд, это часть профессиональной ответственности при проверке биографических данных: быть точными и в том, что мы нашли, и в том, о чём у нас нет оснований делать вывод.
Релевантная находка оправдывает выяснение обстоятельств и оценку риска, и её нужно рассматривать в контексте должности и всей совокупности информации.
Вот три вывода, которые я рекомендую руководителям служб безопасности и HR сделать из этого случая:
• Определить, для каких должностей нужна периодическая проверка публичной информации и с какой частотой, в зависимости от чувствительности должности и объёма доступа и полномочий сотрудника.
• Убедиться, что проверка охватывает также сохранённые сторис, репосты и видео, с пониманием языка и контекста. Поиск по имени и чтение заголовков могут оставить существенную информацию за рамками проверки.
• Заранее определить, кто проверяет находку, кто оценивает её значение для должности и как провести с сотрудником справедливое выяснение обстоятельств.
Сбор информации полезен только тогда, когда есть понятный процесс работы с ней.
Прилагаю полный отчёт с источниками, перекрёстными сверками и ограничениями проверки.
Вопрос, который я предлагаю задать себе каждой организации: если завтра появится релевантная информация о сотруднике на чувствительной должности, кто должен её обнаружить и кто отвечает за работу с ней?