Encontré un juego pequeño llamado Slopcheck al que vale la pena dedicarle unos minutos. La idea es simple: cada día muestra seis imágenes y tenemos que decidir si se trata de una foto real o de una imagen generada con AI. Después de cada respuesta, el juego explica qué detalles de la imagen podían delatarla.
¿Suena fácil? Sugiero probarlo antes de responder.
Pero para mí, este juego es interesante por una razón completamente distinta. Ilustra muy bien un problema que hoy encontramos en el mundo de las verificaciones de antecedentes y el OSINT: seguimos confiando demasiado en lo que vemos.
Una foto profesional en LinkedIn. Una cuenta de Instagram que parece activa. Una foto de alguien en una conferencia. Un perfil que parece antiguo. Fotos con amigos, familia o compañeros de trabajo.
Antes, un conjunto así de señales nos daba la sensación de que detrás del perfil había una persona real. Hoy ya no alcanza.
Se puede generar un rostro que nunca existió. Se pueden crear imágenes de la misma persona en distintos entornos. Se puede construir un historial visual que parece convincente. Y se puede envolver una identidad falsa en un perfil profesional que parece, al menos a primera vista, totalmente creíble.
Y esa es exactamente la trampa.
A veces buscamos la señal de AI: un dedo de más. Texto distorsionado en el fondo. Una sombra que no cuadra. Unas gafas raras. Detalles anatómicos sin sentido.
Estas señales importan, y el juego es excelente para entrenar el ojo. Pero a nivel profesional, no creo que sea la forma correcta de enfrentar el problema. Porque a medida que los modelos mejoran, las señales visuales que aprendimos a identificar desaparecen.
Por eso, en una verificación de antecedentes la pregunta no debería ser solo: ¿esta imagen fue generada con AI?
La pregunta más importante es: ¿la identidad que hay detrás de la imagen resiste la prueba de la realidad?
Y ahí ya hay que pasar de una sola imagen a revisar el conjunto.
¿El historial profesional cuadra? ¿Existen indicios independientes que conecten a la persona con las organizaciones en las que dice haber trabajado? ¿Su línea de tiempo tiene sentido? ¿La actividad en las distintas redes coincide? ¿Hay contactos profesionales reales que confirmen de forma indirecta la historia? ¿Las fotos, las menciones, los documentos y los distintos perfiles construyen una identidad coherente, o se contradicen entre sí?
Esa es la diferencia entre mirar una foto y verificar una identidad.
En la era de AI, la intuición humana sigue siendo muy importante. Pero tiene que ser el punto de partida de una investigación, no el mecanismo de verificación en sí.
Y quizá esa sea la lección más importante de Slopcheck: si nos equivocamos al identificar una imagen en el juego, perdemos un punto. Si una organización se equivoca al identificar a la persona que hay detrás de un perfil, el precio puede ser completamente distinto.
Vale la pena probar el juego y ver qué tan buenos son realmente en esto.