ב-30 בספטמבר 2026 תקף טייס המשנה של טיסה FZ1073 של פליי דובאי, מדובאי לתל אביב, את הקברניט בתא הטייס וניסה להשתלט על ההגאים. בדקנו שאלה אחת: האם היה ברשת, לפני שגויס, מידע גלוי שבדיקת רקע הייתה מוצאת, והאם היו בו סימני אזהרה.
את רשימת הסימנים קבענו לפני החיפוש. בדקנו שני מועדים: הגיוס לפליי דובאי בפברואר 2026, לפי וול סטריט ג'ורנל, ויום הפיגוע. הרצנו 28 חיפושים בגוגל, מוגבלים לדפים מלפני מועד הגיוס, כדי לראות מה הייתה מחזירה בדיקה שהייתה נערכת אז. החיפוש נעשה באנגלית ובערבית, כולל ארכיונים של תוכן מחוק.
מה היה ברשת לפני הגיוס
לא נמצא אף סימן להקצנה אלימה מתוך הרשימה שנקבעה מראש. התוכן האלים הופיע כתשע שעות אחרי הפיגוע.
אבל בארכיון האינטרנט נשמרו כ-3,000 ציוצים מחשבון X מחוק שלו, מ-2021 ו-2022. לפי השיטה של פרופצ'ק יש בהם ארבעה סימנים מעידים התנהגותיים שליליים:
• יחס מבזה לנשים.
• עוינות לזרים.
• כפיית נורמות דתיות על אחרים, עם הצדקה של ענישה אלימה.
• הטעיה מכוונת בזהויות בדויות.
איך בדיקה מגיעה לזה
16 חיפושים לפי השם, באנגלית ובערבית, לא העלו אף דף שלו מלפני הגיוס. חיפוש לפי שם המשתמש שלו העלה את החשבונות שלו בתוצאות הראשונות.
שם המשתמש מופיע בדף מראה שנוקב בשמו בערבית, ובדף הלינקדאין שלו. אנליסט שקורא ערבית ובודק כל תוצאה מגיע לשם. סינון אוטומטי לפי שם לא מגיע.
קריאה בשפה חשובה גם בכיוון ההפוך. המילה "حماس" מופיעה בציוצים שלו פעמיים, ובשתיהן פירושה "התלהבות". מסנן מילות מפתח היה מסמן אותה כממצא. מי שקורא את ההקשר לא היה מסמן.
איפה היו סימני האזהרה החזקים
לפי מה שדווח עד כה, סימני האזהרה החזקים ביותר לא היו ברשת:
• לפי וול סטריט ג'ורנל, ABC ו-CNN, עומאן הרחיקה אותו מטיסה בגלל עמדות קיצוניות או חומרים קיצוניים.
• רויאל אייר מרוק מסרה שהוא עבר הכשרה עיונית במסגרת תהליך מיון, והמועמדות שלו לא התקבלה. בפרופיל הלינקדאין שלו היא הוצגה כשבעה חודשי עבודה.
• לפי דיפלומט מהמפרץ, הבדיקות לפני הגיוס שלו התמקדו בעבר פלילי, ולא בסימני הקצנה.
• לפי וול סטריט ג'ורנל, איש לא שאל את עומאן עליו.
אבל בעיניי, זה הלקח המרכזי של המקרה: בדיקת רישום פלילי היא לא בדיקת רקע. סתירה בין הפרופיל של מועמד לבין תשובה של מעסיק קודם היא ממצא רגיל של אימות תעסוקה, וכאן היא הייתה בהישג יד.
המסקנה שלנו: לפי השיטה של פרופצ'ק, הציוצים השמורים לבדם נושאים ארבעה סימנים שליליים. יחד עם העובדות שמחוץ לרשת, דוח של פרופצ'ק ביום הגיוס היה נותן למעסיק עילה ברורה לא לגייס אותו כטייס. הדוח לא ממליץ ולא פוסל, וההחלטה נשארת אצל המעסיק.
מה זה אומר למעסיקים
בפועל, זה אומר בין היתר:
• לחפש בשפה של המועמד ולפי שם המשתמש שלו, ולא רק לפי השם באנגלית.
• לכלול ארכיונים בבדיקה. תוכן שנמחק לא בהכרח נעלם.
• לתת לכל תוצאה קריאה בהקשר, על ידי מי שקורא את השפה.
• לאמת תעסוקה מול המעסיקים הקודמים, כולל שינויי תפקיד וסיבת העזיבה, ולהשוות את התשובות לקורות החיים ולפרופיל.
• להתייחס להתנהגות כממצא, ולהשאיר את השייכות בחוץ. משפחה, לאום, קיום מצוות ודעה פוליטית אינם סימנים.
• לבדוק שוב אחרי הגיוס, בתפקידים עם גישה למטוסים, לאתרים או למערכות.
חשוב להדגיש: האדם שבו עוסק המקרה הוא חשוד. עד 4 באוקטובר 2026 לא הוגש נגדו כתב אישום, הוא לא הורשע, ואף רשות לא אישרה רשמית את זהותו. הבדיקה נעשתה ממקורות גלויים בלבד.
מקרה בוחן נוסף באותה שיטה, על מכשיר ההקלטה בחדר ההנהלה של OpenAI: https://profcheck.co/he/knowledge/case-study-openai-recording-device/