משרד המשפטים האמריקאי הודיע ב-13 באוקטובר 2026 על מעצר של מהנדס ב-OpenAI. לפי כתב התלונה, הוא הטמין מכשיר הקלטה סמוי בחדר הישיבות של ההנהלה בסן פרנסיסקו. בדקנו מה הייתה מוצאת בדיקת רקע ממקורות גלויים, לפני הגיוס שלו ובזמן העבודה.
לפי כתב התלונה, עובדי החברה מצאו את המכשיר בסוף ספטמבר 2026, מחובר מאחורי טלוויזיה בחדר ועטוף בנייר טואלט. הוא עבד בחברה כמהנדס מיולי 2025 בערך, ולא הייתה לו הרשאה להיכנס לחדר. משרד המשפטים לא טוען שממשלה זרה הייתה מעורבת. לפי OpenAI, לא נמצא סימן לכך שנלקחו משקלי מודלים, קוד מקור או מידע של לקוחות, והוא פוטר.
כמו במקרה הבוחן הקודם שלנו, על טיסה FZ1073, קבענו את השיטה לפני החיפוש. בדקנו שני מועדים: יום לפני הגיוס, ויום לפני התקנת המכשיר. את הממצאים קראנו בשתי עדשות נפרדות: הסימנים ההתנהגותיים לסיכון פנים-ארגוני של ממשלת ארצות הברית, והשיטה של פרופצ'ק. הרצנו גם 23 חיפושים בגוגל, מוגבלים לדפים מלפני הגיוס. החיפוש נעשה באנגלית ובערבית.
מה לא נמצא
לא נמצאו עבר פלילי, סנקציות, עוינות כלפי מעסיק או תמיכה באלימות. קראנו 262 מתוך 284 הפוסטים בחשבון X שלו, ואף אחד מהם לא תואם לסימנים ההתנהגותיים השליליים בשיטה שלנו.
שני דגלים אדומים, גלויים לפני הגיוס
הראשון: סתירה בתאריכי ההעסקה. בפרופיל הלינקדאין שלו, העבודה ב-Meta מסתיימת ב-2022. אבל בינואר 2025 פורסם במאגר הקוד הפתוח של Meta שינוי קוד פנימי של החברה, מכתובת מייל של Meta, תחת שם המשתמש שלו. הרשומה הייתה גלויה כחמישה חודשים לפני שהצטרף ל-OpenAI. גוגל לא מעלה אותה. מוצאים אותה רק בחיפוש בהיסטוריית הקוד שלו ב-GitHub.
השני: תפקיד חיצוני לצד המשרה. בפברואר 2025 הצטרף כשותף לקרן הון סיכון בריאד, והתפקיד נמשך גם בזמן העבודה ב-OpenAI. התפקיד פורסם בפומבי, כך שלא הוסתר מהציבור. אם דיווח עליו למעסיק, לא ידוע.
לפי השיטה שלנו, סתירה בתאריכי העסקה ואי גילוי של ניגוד עניינים, אם היה, הם סימנים מעידים לחוסר מהימנות. הם לא מוכיחים עבירה. הם דגלים אדומים שמחייבים בירור עם המועמד לפני החלטה: הסבר לתאריכים, רשימה כתובה של תפקידים חיצוניים, ואימות מול המעסיקים הקודמים. אם הבירור הזה היה משנה את ההחלטה, אי אפשר לדעת.
איפה היו סימני האזהרה על המעשה עצמו
לפי כתב התלונה, כל סימני האזהרה על המעשה היו בתוך הבניין:
• מצלמות תיעדו אותו ליד החדר בעשרה תאריכים שונים בספטמבר.
• הוא חיפש במערכות של החברה איפה ומתי נפגשת ההנהלה.
• בחשבון צ'אטבוט שקשור אליו נשאלו שאלות על בניית מקליט סמוי ומוצפן.
והחלק הזה בעיניי חשוב אפילו יותר. בדיקת רקע ממקורות גלויים עוזרת להחליט את מי מגייסים. היא לא יכולה לראות מה עובד עושה אחרי שנכנס. את זה רואה תוכנית פנימית לסיכון פנים-ארגוני: בקרת גישה, מצלמות ותיעוד של כלים פנימיים.
מה זה אומר למעסיקים
בפועל, זה אומר בין היתר:
• לאמת תאריכי העסקה מול רשומות, ולא רק מול קורות החיים והלינקדאין.
• אצל מועמדים טכניים, לבדוק גם את היסטוריית הקוד הגלויה. יש בה תאריכים ודומיינים של מעסיקים.
• לבקש בכתב, בגיוס ומדי שנה, רשימה של תפקידים חיצוניים, השקעות וייעוץ. תפקיד שפורסם לציבור אינו בהכרח תפקיד שדווח למעסיק.
• להתייחס לדגל אדום כשאלה שצריך לקבל עליה תשובה, ולא כפסק דין.
• בארגון שמחזיק מידע רגיש, לא להסתפק בבדיקה בכניסה. בדיקת רקע ותוכנית פנימית לסיכון פנים-ארגוני עושות עבודות שונות, וצריך את שתיהן.
חשוב להדגיש: הוגשה נגדו תלונה פלילית, הוא לא הורשע, וחזקת החפות עומדת לו. העובדות על המעשה לקוחות מכתב התלונה, והן טענות שעוד לא נבחנו בבית המשפט. הבדיקה נעשתה ממקורות גלויים בלבד, והעובדות נכונות ל-14 באוקטובר 2026.
מקרה הבוחן הקודם באותה שיטה, על טייס המשנה בטיסה FZ1073: https://profcheck.co/he/knowledge/case-study-fz1073-copilot/