30 сентября 2026 года второй пилот рейса FZ1073 авиакомпании Flydubai из Дубая в Тель-Авив напал на командира экипажа в кабине пилотов и попытался захватить управление самолетом. Мы задали один вопрос: была ли в сети до его найма публичная информация, которую нашла бы проверка биографических данных, и содержала ли она тревожные сигналы?
Перечень признаков мы определили до начала поиска. Мы проверили две даты: его прием на работу в Flydubai в феврале 2026 года, по данным The Wall Street Journal, и день нападения. Мы выполнили 28 поисковых запросов в Google, ограниченных страницами, датированными до даты найма, чтобы увидеть, что выдала бы проверка, проведенная в то время. Поиск велся на английском и арабском языках, включая архивы удаленного контента.
Что было в сети до его найма
Мы не нашли ни одного из заранее определенных признаков насильственной радикализации. Материалы с насилием появились примерно через девять часов после нападения.
Однако в Internet Archive сохранилось около 3 000 твитов из его удаленного аккаунта в X за 2021 и 2022 годы. Согласно методике ProfCheck, в них есть четыре негативных поведенческих признака:
• Унизительное отношение к женщинам.
• Враждебность к иностранцам.
• Навязывание религиозных норм другим, с поддержкой насильственных наказаний.
• Намеренный обман с использованием вымышленных личностей.
Как проверка к этому приходит
16 поисковых запросов по имени, на английском и на арабском, не выдали ни одной его страницы, датированной до даты найма. Поиск по его имени пользователя выдал его аккаунты в первых результатах.
Имя пользователя встречается на странице-зеркале, где указано его имя на арабском, и на его странице в LinkedIn. Аналитик, который читает по-арабски и проверяет каждый результат, до этого доходит. Автоматический скрининг по имени не доходит.
Чтение на языке оригинала важно и в обратном направлении. Слово «حماس» встречается в его твитах дважды, и оба раза оно означает «энтузиазм». Фильтр по ключевым словам отметил бы его как находку. Читатель, который видит контекст, не отметил бы.
Где были самые серьезные тревожные сигналы
Согласно тому, что сообщалось до сих пор, самые серьезные тревожные сигналы находились не в сети:
• По данным The Wall Street Journal, ABC и CNN, Оман отстранил его от полетов из-за экстремистских взглядов или экстремистских материалов.
• Авиакомпания Royal Air Maroc сообщила, что он прошел теоретическую подготовку в рамках процесса отбора перед наймом, и его кандидатура не была принята. В его профиле в LinkedIn это было представлено как примерно семь месяцев работы.
• По словам дипломата из стран Персидского залива, проверки перед его наймом были сосредоточены на судимостях, а не на признаках радикализации.
• По данным The Wall Street Journal, никто не спрашивал о нем Оман.
На мой взгляд, однако, это главный урок этого случая: проверка на судимость не является проверкой биографических данных. Противоречие между профилем кандидата и ответом прежнего работодателя является обычной находкой при проверке трудовой истории, и здесь эта находка была доступна.
Наш вывод: согласно методике ProfCheck, одни только сохраненные в архиве твиты содержат четыре негативных признака. Вместе с фактами вне сети отчет ProfCheck на дату найма дал бы работодателю ясное основание не нанимать его в качестве пилота. Отчет не рекомендует и не дисквалифицирует; решение остается за работодателем.
Что это означает для работодателей
На практике это означает, среди прочего:
• Искать на языке кандидата и по имени пользователя, а не только по имени на английском.
• Включать архивы в проверку. Удаленный контент не обязательно исчез.
• Обеспечивать, чтобы каждый результат читал в контексте человек, владеющий языком.
• Подтверждать трудовую историю у прежних работодателей, включая смену должностей и причину ухода, и сравнивать ответы с резюме и профилем.
• Считать находкой поведение, а принадлежность оставлять за рамками. Семья, национальность, соблюдение религиозных предписаний и политические взгляды не являются признаками.
• Проводить повторную проверку после найма на должностях с доступом к самолетам, объектам или системам.
Важно подчеркнуть: человек, о котором идет речь в этом случае, является подозреваемым. По состоянию на 4 октября 2026 года ему не было предъявлено обвинение в суде, он не был осужден, и ни один орган власти официально не подтвердил его личность. Проверка проводилась только по открытым источникам.
Еще один разбор случая по той же методике, о записывающем устройстве в зале заседаний руководства OpenAI: https://profcheck.co/ru/knowledge/case-study-openai-recording-device/