13 октября 2026 года Министерство юстиции США объявило об аресте инженера OpenAI. Согласно уголовной жалобе (criminal complaint), он установил скрытое устройство аудиозаписи в зале заседаний руководства компании в Сан-Франциско. Мы проверили, что нашла бы проверка биографических данных по открытым источникам до его найма и в период его работы.
Согласно жалобе, сотрудники компании обнаружили устройство в конце сентября 2026 года: оно было подключено за телевизором в зале и обернуто туалетной бумагой. Он работал в компании инженером примерно с июля 2025 года, и у него не было разрешения входить в этот зал. Министерство юстиции не утверждает, что было замешано иностранное правительство. По данным OpenAI, не обнаружено признаков того, что были похищены веса моделей, исходный код или данные клиентов, и он был уволен.
Как и в нашем предыдущем разборе случая с рейсом FZ1073, мы определили методику до начала поиска. Мы проверили две даты: день до его найма и день до установки устройства. Находки мы оценивали по двум отдельным системам критериев: по поведенческим признакам риска внутренней угрозы, принятым правительством США, и по методике ProfCheck. Мы также выполнили 23 поисковых запроса в Google, ограниченных страницами, датированными до найма. Поиск велся на английском и арабском языках.
Что мы не нашли
Не обнаружено судимостей, санкций, враждебности к работодателю или поддержки насилия. Мы прочитали 262 из 284 публикаций в его аккаунте в X, и ни одна из них не соответствует негативным поведенческим признакам нашей методики.
Два красных флага, публично доступных до его найма
Первый: даты работы, противоречащие записи. В его профиле в LinkedIn работа в Meta заканчивается в 2022 году. Но в январе 2025 года в репозиториях Meta с открытым исходным кодом было опубликовано внутреннее изменение кода Meta с адреса электронной почты Meta под его именем пользователя. Эта запись была публичной примерно за пять месяцев до того, как он пришел в OpenAI. Google ее не выдает. Ее можно найти только поиском по истории его кода на GitHub.
Второй: внешняя должность параллельно с основной работой. В феврале 2025 года он присоединился к фонду венчурного капитала в Эр-Рияде в качестве венчурного партнера, и эта должность сохранялась, пока он работал в OpenAI. О должности было объявлено публично, поэтому от общественности она не скрывалась. Сообщил ли он о ней работодателю, неизвестно.
Согласно нашей методике, противоречие в датах работы и нераскрытие конфликта интересов, если оно имело место, являются признаками ненадежности. Они не доказывают неправомерного поведения. Это красные флаги, которые требуют выяснения с кандидатом до принятия решения: объяснения дат, письменного перечня внешних должностей и проверки у прежних работодателей. Изменило бы такое выяснение решение, узнать невозможно.
Где были тревожные сигналы о самом деянии
Согласно жалобе, все тревожные сигналы о деянии находились внутри здания:
• Камеры зафиксировали его возле зала в десять разных дат в сентябре.
• Он искал во внутренних системах компании, где и когда собирается руководство.
• В аккаунте чат-бота, связанном с ним, задавались вопросы о том, как собрать скрытое зашифрованное записывающее устройство.
На мой взгляд, эта часть даже важнее. Проверка биографических данных по открытым источникам помогает решить, кого нанимать. Она не может увидеть, что делает сотрудник после того, как он пришел в организацию. Это видит внутренняя программа управления рисками внутренних угроз: контроль доступа, камеры и журналы внутренних инструментов.
Что это означает для работодателей
На практике это означает, среди прочего:
• Сверять даты работы с записями, а не только с резюме и профилем в LinkedIn.
• У технических кандидатов проверять также публичную историю их кода. В ней есть даты и домены работодателей.
• Запрашивать в письменной форме, при найме и ежегодно, перечень внешних должностей, инвестиций и консультационной деятельности. Должность, объявленная публично, не обязательно является должностью, о которой сообщили работодателю.
• Рассматривать красный флаг как вопрос, на который нужно получить ответ, а не как приговор.
• В организации, которая хранит чувствительную информацию, не ограничиваться проверкой при приеме на работу. Проверка биографических данных и внутренняя программа управления рисками внутренних угроз выполняют разные задачи, и нужны обе.
Важно подчеркнуть: против него подана уголовная жалоба, он не был осужден, и на него распространяется презумпция невиновности. Факты о деянии взяты из жалобы и являются утверждениями обвинения, еще не проверенными в суде. Проверка проводилась только по открытым источникам, факты приведены по состоянию на 14 октября 2026 года.
Наш предыдущий разбор случая по той же методике, о втором пилоте рейса FZ1073: https://profcheck.co/ru/knowledge/case-study-fz1073-copilot/