Enshittification = la dégradation extrême de quelque chose jusqu'à en faire une version pire de lui-même.
Je me souviens d'une époque où LinkedIn était un endroit très "propre". Professionnel, calculé, un peu stérile. Tout le monde écrivait la même chose, tout le monde semblait identique, et il n'y avait presque rien là-bas qui révélait vraiment qui était la personne derrière le profil.
Et puis l'enshittification a commencé.
Plus de publications personnelles. Plus de politique. Plus d'opinions extrêmes. Plus de provocations qui gagnent en visibilité parce que l'algorithme aime le bruit.
Pour celui qui cherche une plateforme purement professionnelle, cela ressemble à une dégradation. Et dans une large mesure, c'est vraiment le cas.
Mais de mon point de vue, quelque chose d'intéressant s'est produit ici.
C'est précisément ce contenu "déplacé" qui commence à raconter la véritable histoire.
Lorsque j'examine quelqu'un dans le cadre d'une vérification d'antécédents à partir de sources d'information ouvertes, je ne cherche pas seulement ce qu'il fait. Je cherche comment il pense. Comment il réagit. Ce qui le déclenche. Où se trouvent ses limites.
Et ces choses n'apparaissaient presque jamais sur l'ancien LinkedIn.
Aujourd'hui, elles y sont. Et en abondance.
Une publication politique écrite sans filtres, une réponse agressive à un débat professionnel, le choix de se joindre à une tendance provocatrice, tout cela n'est plus du "bruit" pour moi. Ce sont des signaux.
Ce qui était autrefois un désert aride en matière de compréhension de la personnalité est devenu une mine d'or d'indicateurs comportementaux.
Alors oui, LinkedIn a changé. Et peut-être pas en mieux pour celui qui cherche uniquement le professionnalisme.
Mais pour celui qui sait lire entre les lignes, c'est une plateforme qui dit bien plus de vérité qu'auparavant.